. Nhị Nương

Văn là cách gọi người biết làm thơ, viết văn, dính chữ văn. Theo nghĩa rộng, thuật ngữ văn nhân có thể chỉ những người có đời sống tinh thần gắn bó với nghệ thuật – văn nghệ sĩ. Cũng trong cõi gợi cảm này, nhà văn gợi ra những ý niệm về trí tuệ, tâm hồn, tình cảm, cách sống và vẻ đẹp văn hóa, trí tuệ của người được nói đến. Tóm lại, nói đến nhà văn là nói đến một “nhân vật kiểu mẫu” với những phẩm chất tốt đẹp, cao quý. Họ tạo ra cái đẹp, sống trong cái đẹp và sống bằng cái đẹp.

Tuy nhiên, vì những phẩm chất biểu tượng cao quý và đáng ngưỡng mộ ấy, nhà văn ít nhiều trở thành một khái niệm bị lợi dụng, bị biến tướng, làm vỏ bọc cho một cái gì đó phản văn học. Với tinh thần nhìn thẳng và nói đúng sự thật, chúng tôi mạnh dạn đề xuất những phản giá trị này.

Ai chứng kiến ​​một sự kiện lớn nào đó trong giới văn học (đại hội, hội thảo, hội nghị…) sẽ kinh ngạc, thậm chí kinh ngạc trước sự hỗn loạn, vô tổ chức, vô văn hóa của “văn học” (chúng tôi tạm gọi là trong ngoặc kép) . Dễ thấy nhất là tình trạng không ai nghe ai, ai nói thì nói, ai làm việc của mình, bục cứ nói, khán giả trên khán đài quay ngang quay dọc, cười nói, chụp ảnh, chụp ảnh. vân vân. bắt tay. Khung cảnh rất hỗn loạn. Người ta không thấy được cái cao cả của văn nhân, cái đàng hoàng của kẻ lữ hành, cái nghiêm khắc, gò bó của phép xã giao, cái đàng hoàng của trí thức. Những lời nói có học thức, có lòng tự trọng… Những lời nói sau lưng, vu khống, vu khống, gạ gẫm, những bình luận khiếm nhã với con mắt tò mò và những suy nghĩ không tốt ẩn sâu trong lòng đố kỵ, đố kỵ hay thù địch đều có thể tìm thấy ở đây. Càng buồn cười hơn chính là, lúc trước mặt đối phương nói ra lời này, hắn lại không hiểu ra sao, quay đầu đi chỗ khác, lẩm bẩm nói xấu vừa mới bắt tay nam hài.

Đây là những cách diễn đạt đời thường, trước những thành tựu văn học nghệ thuật to lớn mà họ đã đóng góp, vẫn có thể gác lại điều này. Tuy nhiên, khi xem xét kỹ hơn, hóa ra anh ấy và cô ấy, chú này và chú kia, văn học và chữ viết không quan trọng. Một số hồ sơ xin gia nhập hội, tờ quảng cáo in vội để đáp ứng những yêu cầu cứng nhắc, nhưng không đem làm quà biếu thì chắc chắn sẽ trở thành quà của các mối. Nếu bạn tặng nó như một món quà, sách ở khắp mọi nơi, và bạn sẽ không tìm thấy một câu, một bài báo, một ý nghĩ nào đáng để dừng lại. Nhà văn phải có tài năng và thành tích văn chương chứ không phải chỉ chăm chỉ làm việc, nhân vật nghệ thuật phải khác nhân vật bình thường.

Còn một vấn đề nữa cần quan tâm, ở đây là tầm vóc và đóng góp của giới văn nhân. Văn nghệ sĩ và trí thức đối với hệ giá trị của xã hội. Trong tuyên bố này cũng vậy, chủ đề đang thảo luận có vẻ quá khiêm tốn. Không những không đóng góp gì mà còn lớn tiếng chỉ trích, đả kích, bới móc, sờ mó tóc, thiếu tinh thần xây dựng, cho rằng cái gì cũng tào lao, hư hỏng, chỉ đáng vứt đi. Ở đó, ta thấy giới trí thức thiếu tinh thần công bằng, thiếu lương tâm và hoài bão về cải cách xã hội và các giá trị nhân văn. Họ chỉ làm phức tạp thêm tình hình rồi lại lớn tiếng chỉ trích sự hỗn láo với giọng điệu của người dân nơi đây thông minh, thông minh, cấp tiến… và còn một hiện tượng thú vị nữa. Nghĩa là trong nhiệm kỳ của mình, một số nhà văn (hoặc văn nhân đương thời) không dám lên tiếng, chỉ âm thầm cầu trời cho được bình an. Đến lúc phải rời nhiệm sở, ông ta lại quay ra vu khống, bôi nhọ những điều mà ông ta đã nhúng tay vào trước đó. Chỉ xét về thái độ, những người trí thức như vậy là không công bằng với chính họ. Đôi khi, anh ta giả vờ cao thượng, khí chất và ngay thẳng, nhưng thực chất anh ta cũng tay trắng, và linh hồn của anh ta đã bị bán cho quỷ dữ. Nhiều trí thức thường chạy theo xu hướng, nhận ân huệ của người khác, nay xui xẻo, quay ra nói xấu người khác, giả vờ như mình chưa ăn, và mơn trớn những lời sáo rỗng đó. Người trí thức có hiểu biết biết đúng sai, biết điều đúng, biết tìm chân lý. Nhưng không ít kẻ đội lốt trí thức, nhà văn chỉ biết chạy theo bám víu để lấy cái danh, vai vế hay bụng phệ để đi đây đi đó chứ không “vừa phải” . Đôi khi tôi nghĩ ngược lại, ai tự xưng là nhà văn, nghệ sĩ, hay trí thức, và nếu tôi muốn tìm hiểu xem anh ta đã có đóng góp gì cho thế giới, tôi không thể tìm thấy gì ngoài luận án tiến sĩ được tích lũy trong suốt cuộc đời anh ta. . thư viện, và không ai nhìn vào nó kể từ đó.

Câu hỏi đặt ra là: tại sao điều này lại xảy ra? Như đã đề cập trước đó, văn học là một khái niệm sang trọng, quý tộc và uy tín. Vì vậy, đây cũng là nơi mà những kẻ phản diện và phản nhân loại lợi dụng nó. Người ta ra đi để được gọi là nhà văn, để đánh bóng tên tuổi, để nâng mình lên một đẳng cấp khác, một hệ giá trị khác.Và sau đó, cùng với mớ hỗn độn “văn học” đó, còn có một mớ hỗn độn không kém về thứ mà các bạn nhậu gọi là “văn thơ”. Ồn ào, hỗn loạn, rượu chè, ma tuý (xì gà và rượu ngoại là loại tương đối cao cấp) và những lời nói nhạt nhẽo của nam nữ. Sự vuốt ve, lời nịnh nọt, lời hứa của người môi giới để đổi lại là bước vào thế giới văn học, có thể là ly rượu, dịch vụ nào đó, tiền bạc hay tình yêu… đừng nói không. Được rồi!

Tuy nhiên, có gì sai khi bỏ qua những điều xấu đi kèm với nó, cố gắng dấn thân vào thế giới văn học, để trở thành một nhà văn, để trở nên tốt đẹp và cao thượng? Vấn đề là khả năng và tư cách của người muốn đột phá vào cõi giá trị đó.

Trong lịch sử, nhà văn vẫn được coi là người có thể làm thơ và văn xuôi—nghĩa là có thể sáng tạo ra thứ gì đó. xinh đẹp. Thế đấy, bản chất của sáng tạo là phải mới, khác biệt, độc đáo, không lặp lại, không giống ai, không lặp lại… điều đó thúc đẩy sự trỗi dậy của cá nhân, tinh thần khám phá thế giới, và sự khám phá bản thân của người nghệ sĩ — nhà văn. Để tồn tại như một giá trị, nó phải là duy nhất và khác biệt. Vì vậy, văn học, nghệ thuật là nơi nuôi dưỡng, cổ vũ tinh thần tự do, phóng khoáng, tìm kiếm những giá trị mới, khác biệt. Tuy nhiên, vào thời điểm quan trọng này, mọi thứ đã đảo lộn. Tự do, cá tính, khác biệt là phẩm chất của sáng tạo, ở đó luộm thuộm, thiếu văn hóa, phản văn hóa, lộn xộn, bát nháo, thiếu kỷ luật, thiếu tự giác, lập dị, thậm chí lừa đảo, đạo đức giả núp bóng. Những biểu hiện này không bộc lộ cá tính nghệ sĩ, cũng không chứng minh được sự tự do và sức hút sáng tạo của con người. Nó cũng không phải là cái gì khác có giá trị. Nếu quan sát kỹ sẽ thấy đây là sự hiểu lầm của những người tự cho mình là “văn nhân”. Sự hiểu lầm đó có ý nghĩa gì? Vô minh là ngu dốt, ngu dốt nằm trong sức mạnh của dục vọng, và sự thô tục của kiến ​​thức nông cạn. Họ cho rằng văn nhân là thế này, nhân cách là thế này, tự do là thế kia sao? Thật đáng thương, thật đáng thương.

N.N

.